METADESCRIPTION

GPT Image 2.0 vs Nano Banana 2 : test à l’aveugle. Résultat sans appel, analyse détaillée de chaque comparaison et le verdict final. Tu vas voir la différence. À la fin, je te dis quel modèle est le moins cher pour tes besoins.

GPT Image 2 contre Nano Banana 2 : j’ai fait un test à l’aveugle et le résultat est sans appel

GPT Image 2.0 vient d’être annoncé et sans aucun doute, je te spoil tout de suite, ça a l’air d’être le meilleur modèle de génération d’images du marché.

Dans cette vidéo, j’ai voulu le comparer en test à l’aveugle avec Nano Banana 2 (de son nom de code « 3.1 Flash Image »). Et Nano Banana a beau être un super modèle, tu vas voir que la différence est assez flagrante.

Il n’y a pas que moi qui le dit. D’après les premiers retours des utilisateurs, il y a déjà une vraie différence de qualité. Le classement du site arena.ai le confirme : GPT Image 2 est premier avec plus de 1500 points, tandis que Nano Banana 2 est deuxième avec 1200 points. C’est un écart de plus de 200 points, ce qui est énorme quand tu regardes le reste du classement où les écarts sont beaucoup plus resserrés.

Avant de te montrer tout ça, je précise que dans la description, tu trouveras ma bibliothèque de prompts IA, d’agents IA et d’astuces utiles. Tu n’as qu’à me donner ton mail et je te l’envoie directement. Et si tu veux être tenu au courant des prochaines vidéos, notamment celle que je prépare sur mes meilleures astuces pour générer des images en économisant le maximum d’argent, n’hésite pas à t’abonner.

Allez, c’est parti pour les tests. Je te laisse mettre pause si tu veux lire les prompts en détail pendant que je les décris.

Premier test : un selfie portrait à Tokyo

Pour cette première image, j’ai voulu un selfie portrait d’une femme trentenaire à Tokyo, avec des néons et un léger sourire. C’est le genre de photo qu’on pourrait prendre soi-même en voyage.

Quand j’ai vu les deux résultats, j’ai tout de suite été attiré par la photo qui semblait la plus naturelle. Pour moi, c’était clairement l’image de gauche. Et comme tu peux t’en douter, la photo à gauche est celle générée par GPT Image 2. Donc on démarre à 1 à 0.

Pour l’image de Nano Banana, sans être catastrophique, on voit bien qu’il y a une sorte de filtre un peu artificiel. Les flous d’arrière-plan que j’avais demandés sont assez cohérents, même si là, la moto a l’air d’aller super vite juste à côté du passant. Est-ce que c’est une situation qui aurait pu arriver ? Peut-être pas de façon aussi extrême. On dirait que la moto va vraiment écraser le monsieur juste devant elle.

IMAGE

Deux photos côte à côte. À gauche, un selfie d’une femme asiatique trentenaire dans une rue de Tokyo la nuit, éclairée par des néons. Le visage est net, la peau naturelle avec de petites imperfections, et l’arrière-plan est flou de manière réaliste. À droite, une photo similaire mais avec un rendu plus lisse, presque plastique, et une moto floue qui semble dangereusement proche d’un piéton.
YouTube : https://youtu.be/[ID]?t=70

IMAGE

Mais la photo de GPT, il y a vraiment rien à dire. Je montre cette image à n’importe qui sur cette planète, on pourrait croire que c’est une vraie personne qui a pris cette photo. Le flou d’arrière-plan est super bien géré. On voit qu’il y a des petites imperfections qui ont été rajoutées, typiques d’un selfie qu’on pourrait faire toi et moi. On sent qu’on est à Tokyo, et quand on regarde la femme, c’est vraiment excellent : elle sourit légèrement, comme je l’avais demandé dans le prompt. Que ce soit les cheveux ou la qualité de la peau, c’est bravo, franchement bravo.

Ce premier test m’a tout de suite fait comprendre que le combat allait être un petit peu à sens unique.

Deuxième test : le portrait d’un vieil homme marocain

Deuxième test, on continue avec un portrait selfie, mais cette fois-ci d’un vieil homme marocain dans un style photographique hyper réaliste. J’ai demandé à ce qu’on voie ses rides et qu’il ait les yeux bruns.

Question : pour quelle photo tu aurais voté ? Moi, j’ai directement voté pour l’image à droite. Même si l’image à gauche est super bien, on retrouve un peu les mêmes problèmes que pour l’image précédente : l’image à droite a l’air beaucoup plus naturelle. J’ai un peu moins cette impression de réalisme que pour la photo précédente, mais c’est quand même super cohérent. Alors que pour la photo à gauche, il y a encore ce côté un petit peu artificiel, même si elle est vraiment super.

Encore une fois, la meilleure image est de GPT. Donc là, on est à 2-0 de mon point de vue. Je te laisse mettre en commentaire ce que tu en as pensé.

Troisième test : une scène de forêt

Cette fois-ci, j’ai voulu une image de nature dans une forêt. L’idée, c’était de voir de la mousse, de la pierre, des arbres, du soleil. Et je pense que ça a été le test le plus dur à départager, parce que les deux images sont vraiment pas mal. Je les regarde et je trouve que c’est assez dur de les discerner tout simplement. Franchement, les deux images sont bien.

Donc je pense que j’aurais pu mettre un point à égalité. Mais dans le feu de l’action, j’ai donné le point à GPT Image 2 encore une fois, peut-être surtout par rapport aux pierres qui m’avaient l’air un peu plus naturelles quand j’ai fait mon petit diapo. Mais en réalité, j’aurais pu donner 1 à Nano Banana, ça n’aurait pas été du vol.

On continue à 3-0 pour GPT Image 2.

Quatrième test : une goutte d’eau en close-up

Nouvelle génération, encore une fois de nature, mais j’ai voulu tester plein de cas différents. Cette fois-ci, j’ai généré une goutte d’eau en photographie en mode close-up, donc très près.

Un petit peu comme l’image précédente, j’ai trouvé que les deux images étaient vraiment de superbe qualité. Je sais pas quelle image tu préfères. Je te laisse regarder un petit peu. D’ailleurs, d’après toi, où est Nano Banana et où est GPT Image 2 ?

Allez, je lève le suspense : Nano Banana est à droite, GPT est à gauche. Et cette fois-ci pour moi, c’est un match à égalité. Donc on est maintenant à 4 à 1.

Cinquième test : une peinture victorienne à Londres

Nouvelle comparaison, cette fois-ci j’ai voulu de la peinture dans un style victorien à Londres en 1898. Je pense que c’est assez clair quelle est la meilleure image. Les deux ont respecté mes demandes d’avoir des vendeurs de journaux. D’ailleurs, le vendeur de journaux à droite a l’air beaucoup plus fâché que le vendeur de journaux à gauche. Les deux ont respecté aussi mes demandes d’avoir un style sombre, des femmes avec des longs manteaux et des parapluies, des ombrelles.

Mais clairement, la peinture la plus réaliste selon moi est à gauche. Encore une fois, à droite, on se doute assez facilement que l’image est un peu artificielle. À gauche, c’est GPT Image 2, et à droite, c’est Nano Banana. 5 à 1.

Sixième test : un flacon de sérum en photo produit

Cette fois-ci, on génère des images de photos de produits. J’ai voulu représenter un flacon assez minimaliste au format portrait – c’est assez important – et je voulais qu’il soit écrit « Sérum Éclat Made in France ». Je voulais aussi que tout autour du flacon, il y ait des petites pétales de rose.

Selon toi, qui est qui ? Encore une fois, les deux images sont vraiment de qualité. C’était un peu difficile de trancher ici aussi. Les deux images ont bien représenté les pétales de rose, les petites feuilles, le dessous en marbre. L’ombre aussi, c’est quelque chose que j’avais demandé dans le prompt, et les deux flacons sont super réalistes.

IMAGE

Deux photos de flacons de sérum posés sur une surface en marbre, entourés de pétales de rose. À gauche, le flacon est minimaliste avec juste l’inscription « Sérum Éclat Made in France ». À droite, le flacon a des détails supplémentaires non demandés comme « 30 ml » et d’autres mentions, mais l’éclairage et le rendu du verre sont très réalistes.
YouTube : https://youtu.be/[ID]?t=319

IMAGE

Les petites différences se situent surtout au niveau des couleurs. Même si les deux ont réussi à écrire « Sérum Éclat Made in France » sur les deux flacons, on a un modèle qui était beaucoup plus bavard que l’autre et qui m’a rajouté des détails que je n’avais pas demandés : des pétales de rose, « 30 ml », et cetera.

Le flacon à droite a l’air vraiment très réaliste. C’est génial d’avoir autant de détails, mais en même temps, ce n’est pas exactement ce que j’ai demandé. Le flacon de gauche correspond un peu plus au prompt. Si je me rappelle bien, j’ai quand même donné le point à droite pour le réalisme, même si franchement ça se discute. Si je générais des prompts, peut-être que ça m’aurait un petit peu énervé qu’elle rajoute des détails que je n’avais pas demandés.

Donc j’ai mis un point à Nano Banana, qui était à droite. On est à 5 à 2, mais on aurait très bien pu être à 6 à 1.

Septième test : des chaussures blanches sur du béton

Encore une fois, je voulu des photos un peu produit e-commerce, mais cette fois-ci de chaussures blanches en 3/4 posées sur du béton avec un éclairage un peu dramatique.

Ce qui est drôle, c’est que les deux IA m’ont généré une chaussure Nike. Je ne sais pas à quel point ces deux entreprises ont dû s’entraîner sur les chaussures Nike. On pourrait croire que ce sont des chaussures. À droite, ça a l’air vraiment d’être des Air Force. Tous les détails sont là. Je laisse les spécialistes des Air Force me dire en commentaire si c’est vraiment le cas, mais pour moi c’est vraiment bluffant. Franchement, l’une et l’autre des photos auraient pu être une pub.

On voit bien le reflet des chaussures dans le sol. On sent que c’est mouillé à droite, on sent que c’est mouillé à gauche. Si je devais donner une petite préférence, moi j’irais plus vers l’image à droite, notamment pour la lumière qui a l’air de sortir de derrière, alors que là elle a l’air surtout de refléter sur la chaussure. Mais franchement, les deux images sont bien.

D’après toi, où est GPT, où est Mini ? La réponse tout de suite : Mini était à gauche, GPT à droite, et j’ai donné un point chacun. Donc on est à 6 à 3 en faveur de GPT.

Huitième test : un dessin au crayon transformé en photo

Cette fois-ci, j’ai testé quelque chose d’autre. J’ai fait un petit dessin au crayon, et je lui ai demandé de générer une image dans un style photoréaliste avec le mot « Liberté » sur un mur en béton à Paris en ruine. Je voulais que sur le mur il y ait du spray rouge, des motifs un peu abstraits.

J’avais déjà choisi ce prompt, et par la suite je me suis dit que ça pourrait être rigolo de donner une image. J’avais pas trop d’idée quand j’ai donné ce dessin. En fait, moi ce que je pensais à la base, c’était qu’il allait pouvoir faire, je sais pas, un immeuble à gauche et un immeuble à droite, et qu’il allait m’écrire le mot « Liberté » sur l’une des faces de ces immeubles. Mais étant donné que j’ai donné aucun détail aux IA, j’étais OK pour n’importe quoi, du moment que ça respectait le prompt et mon image de référence.

IMAGE

Deux images générées à partir d’un dessin au crayon représentant un soleil, des nuages et des formes géométriques simples. À gauche, le résultat est plus artificiel : le dessin a été utilisé pour structurer les murs, avec des graffitis « 2024 » et des tours Eiffel. À droite, le résultat est photoréaliste : le dessin a été intégré dans le mot « Liberté » sur un mur en ruine, avec un ciel dramatique.
YouTube : https://youtu.be/[ID]?t=502

IMAGE

Voilà le résultat. On va commencer par la partie droite. Au début, j’ai pas vraiment compris. Je me suis dit mais en fait il a raté totalement l’image, il y a pas mon petit dessin. Et c’est en regardant vraiment précisément que j’ai vu que mon dessin était vraiment sur le mur. Là, tu vois le premier carré, le carré à droite, le soleil, les nuages que j’ai représenté. Et en fait, l’IA s’est servi de ce petit dessin pour écrire « Liberté ». Et on voit quand même derrière le mur cassé qu’il y a des immeubles, on reconnaît que c’est à Paris, on voit des ruines. J’ai vraiment été très impressionné par ce résultat, qui est – je pense que tu seras d’accord avec moi – beaucoup mieux que le résultat à gauche.

Le résultat à gauche a l’air encore une fois un petit peu artificiel. L’IA a fait un autre parti pris de prendre mon dessin pour créer la structure des murs. On reconnaît quand même l’immeuble haussmannien derrière. Il y a des petits dessins un peu abstraits. D’ailleurs, c’est drôle qu’il ait représenté « 2024 » plusieurs fois et des tours Eiffel. Je pense qu’il doit avoir dans sa base de connaissance ou qu’il a fait des recherches sur le fait qu’il y a eu des manifestations contre l’extrême droite en 2024. On voit bien que l’IA a essayé de contextualiser tout ça, mais le résultat est selon moi beaucoup moins impressionnant, beaucoup moins réaliste que la photo à droite où on pourrait vraiment croire que c’est une photographie. Juste bravo.

D’après toi, où est Gemini, où est GPT ? La réponse : GPT est à droite, Gemini est à gauche. Et là, j’ai donné mon point sans aucun doute à GPT pour le réalisme de la photo.

Neuvième test : un carnet de voyage avec du texte

Avant-dernière génération, j’ai voulu tester de nouveau la capacité à reproduire du texte écrit. L’idée, c’était qu’il nous représente un petit carnet de voyage ouvert, posé en pleine nature en fin d’après-midi, avec en arrière-plan une forêt et des montagnes. Je voulais un style photographique.

Ce qui est vraiment cool, c’est qu’on peut voir qu’il a essayé de reproduire les petites inscriptions sur mon stylo, les inscriptions Bic, même s’il n’a pas vraiment réussi. Mais étant donné qu’elles étaient sur mon image de base, il les a quand même prises en compte. Pour autant, je n’avais pas parlé de crayon dans l’image, et moi ce que j’aurais voulu, c’est qu’il ne le mette pas parce que le crayon n’était pas dans le prompt. Mais ça, encore une fois, c’est une question de style, de comment tu aimes travailler avec les IA. Est-ce que tu préfères qu’elles improvisent ou est-ce que tu préfères qu’elles suivent exactement tes prompts ?

Sur la deuxième image, il n’y a pas de crayon, mais on sent quand même l’automne comme sur l’image précédente. Globalement, les deux ont réussi à reproduire mes écritures. J’ai zoomé un peu sur les photos : il y avait des petites imperfections sur les deux images au niveau de mes « F ». Peut-être que c’est moi qui les écris mal, mais il y avait des « F » qui n’avaient pas le petit ventre spécifique au « f ». Par la suite, on voit que l’image de gauche a fait un petit choix artistique sur le fait de surligner vraiment le « e », alors que sur l’image de droite, le « e » est assez normal.

Au niveau du poème, les deux ont réussi à tout retranscrire. Quelle image choisirais-tu dans un style photoréaliste ? Personnellement, mon image préférée encore une fois est l’image de droite, toujours pour les mêmes raisons : elle a l’air un peu plus naturelle, alors que l’image de gauche est un peu plus artificielle. D’autant plus qu’elle a rajouté ce petit crayon que je n’avais pas demandé dans le prompt.

Qui était à gauche, qui était à droite ? GPT était l’image que j’ai préférée, donc j’ai rajouté un point. On est maintenant à 8 à 3.

Dixième test : le point de vue d’une girafe

Pour le dernier prompt, j’ai voulu tester la spécialisation. Je ne savais pas quel nom donner à cette catégorie. L’idée, c’était que je donne un petit plan et que je dise à l’IA de générer une photographie réaliste en 16/9, en imposant le format, en prenant en compte que le point de vue devait être celui d’une girafe derrière la terrasse qui est devant le potager, et que la girafe devait regarder vers la maison. La girafe devait être à un certain niveau sur le plan.

Pour cet exercice, j’ai fait exprès d’être un peu vague, de simplement dire que j’étais une girafe et de ne pas dire si l’IA devait représenter la girafe ou non. Je précise aussi que les petits points rouges que j’avais ajoutés sur mon diapo n’ont pas été donnés à l’IA : l’image était vraiment vierge.

Première image : j’étais un peu déçu. Pourquoi ? Parce que même si l’IA a compris qu’il ne fallait pas représenter la girafe, ce n’était pas ce que je souhaitais. Quand tu regardes l’image, on dirait qu’on est assez bas au niveau du sol, alors qu’une girafe aurait regardé de haut et aurait pu voir loin devant. Là, on a l’impression qu’on est quasiment au niveau du jardin, au niveau des poireaux. Sur cette image, on ne voit pas non plus les autres détails un petit peu au fond. Le parasol est représenté, mais il a l’air assez décalé par rapport à la maison, alors que sur le plan il est juste en face. Globalement, j’ai trouvé que l’IA était un peu perdue sur cette image.

Deuxième image : on est de haut, donc ça c’est top. Mais par contre, l’IA a représenté la girafe. Encore une fois, c’est un parti pris. Est-ce qu’elle aurait dû représenter la girafe ou non, étant donné que je ne lui avais pas dit spécifiquement de ne pas le faire ? Cette fois-ci, on est bien en hauteur, il n’y a pas de parasol, mais la terrasse est vraiment en face de la maison. Étant donné qu’on est en hauteur, on voit bien la voiture, on voit bien aussi la partie extension possible. L’IA a pris tout ça en compte, c’est super intelligent. Le potager est bien à droite, même s’il a l’air un petit peu grand. On a bien les buissons qui délimitent la terrasse.

IMAGE

Deux images générées à partir du même plan d’une maison avec jardin. À gauche, vue basse au niveau du sol, comme si on était au ras des poireaux, sans girafe visible. À droite, vue en hauteur depuis le point de vue d’une girafe, avec la girafe représentée devant le potager, la maison en face et la voiture visible à l’avant.
YouTube : https://youtu.be/[ID]?t=761

IMAGE

Mon image préférée était celle avec la girafe. C’est quelque chose qui peut être vite corrigé avec un petit prompt. D’après toi, qui est GPT, qui est Gemini ? L’image avec qui, sans girafe ou avec girafe ? Fin du suspense : GPT à gauche et Gemini à droite. Et j’ai donné le point à Gemini cette fois-ci. Donc on termine à 8 à 4.

Le verdict final et les prix

Le résultat est clair : 8 à 4 pour GPT Image 2. Et encore, j’ai été plutôt sympa avec Nano Banana sur certains tests où les images étaient très proches.

Maintenant, parlons du prix. J’ai créé un petit site, disponible en accessible dans la description, qui va te permettre de comparer le coût de ces deux modèles d’intelligence artificielle. Tu pourras comparer les prix avec un petit simulateur en fonction du nombre d’images que tu veux créer et du niveau de qualité demandé.

En résumé, GPT est toujours moins cher, sauf si tu décides de générer des images en très haute qualité.

La dernière chose à prendre en compte : si tu veux générer des images avec Nano Banana 2, je te conseille d’utiliser Google AI Studio, qui est la plateforme dédiée pour les développeurs créée par Google pour utiliser leurs modèles d’IA. Sur cette plateforme, au moment où je tourne cette vidéo, tu auras 1500 images gratuites à générer par jour.

Concernant OpenAI et GPT, je crois qu’à ton inscription sur leur plateforme, tu as 5 € de crédit. Ça te permettra de générer des centaines d’images en qualité réduite sans aucun souci.

J’espère que ce test t’a plu. N’hésite pas à t’abonner si tu veux d’autres vidéos comme celle-ci, tu peux m’écrire un petit commentaire. Et quant à nous, on se dit à la prochaine. C’est Didier, ciao !

FAQ

Est-ce que GPT Image 2 est vraiment meilleur que Nano Banana 2 ?

Oui, sans aucun doute. Dans mon test à l’aveugle avec 10 prompts très différents – des portraits, des paysages, des photos produits, des peintures, des transformations de dessin en photo – GPT Image 2 a remporté la majorité des comparaisons. Le résultat est de 8 à 4. Ce qui est flagrant, c’est la naturalité des images de GPT. Les photos ont l’air beaucoup plus réelles, on dirait vraiment des clichés pris par un humain, avec des imperfections typiques d’un selfie ou d’une vraie photo. Nano Banana 2, sans être mauvais, a souvent ce petit côté artificiel qui se voit tout de suite. Et d’ailleurs, le classement du site arena.ai le confirme : GPT Image 2 est premier avec plus de 1500 points, contre 1200 pour Nano Banana. Un écart de 200 points, c’est énorme quand tu regardes le reste du classement.

Comment générer des images gratuitement ou à moindre coût avec ces deux modèles ?

Pour Nano Banana 2, je te conseille d’utiliser Google AI Studio, la plateforme développeur de Google. Au moment où j’ai tourné la vidéo, tu pouvais générer 1500 images gratuites par jour. Pour OpenAI et GPT, à ton inscription, tu reçois 5 € de crédit, ce qui te permet de générer des centaines d’images en qualité réduite sans dépenser un centime. J’ai aussi créé un petit simulateur de prix, accessible dans la description, qui te permet de comparer les coûts exacts en fonction du nombre d’images que tu veux et de la qualité que tu choisis. En règle générale, GPT est moins cher, sauf si tu génères des images en très haute qualité. C’est ce point qu’il faut vraiment regarder selon ton usage.

Est-ce que Nano Banana 2 sait écrire du texte correctement sur les images ?

Oui, étonnamment, Nano Banana 2 s’en sort très bien sur le texte. Dans mon test avec le flacon de sérum, les deux modèles ont réussi à écrire correctement « Sérum Éclat Made in France ». Et pour le test du carnet de voyage avec mon poème manuscrit, les deux ont retranscrit l’intégralité du texte sans erreur majeure. Il y a juste quelques petites imperfections au niveau des lettres, comme des « F » qui n’avaient pas le petit ventre typique, mais globalement les deux sont très performants sur cet aspect. Par contre, Nano Banana a tendance à être plus bavard et à ajouter des détails que tu n’as pas demandés dans le prompt, comme « 30 ml » sur le flacon. C’est une question de style de travail : si tu préfères que l’IA suive exactement tes instructions, GPT est plus fiable sur ce point.

À quoi sert le simulateur de prix que tu mentionnes ?

Le simulateur que j’ai créé te permet de comparer le coût de génération d’images entre GPT Image 2 et Nano Banana 2 selon tes besoins précis. Tu choisis le nombre d’images que tu veux générer et le niveau de qualité souhaité, et le simulateur te donne le coût pour chaque modèle. C’est un outil pratique pour savoir quel modèle est le plus économique pour ton usage spécifique. Spoiler : en général, GPT est moins cher, sauf si tu as besoin de très haute qualité. Le lien vers ce simulateur est dans la description.

METADESCRIPTION

GPT Image 2.0 vs Nano Banana 2 : test à l’aveugle. Résultat sans appel, analyse détaillée de chaque comparaison et le verdict final. Tu vas voir la différence. À la fin, je te dis quel modèle est le moins cher pour tes besoins.